此后，小程将比亚迪股份公司和上海比亚迪公司告上法庭，认为就业协议是自己与比亚迪股份公司签订的，上海比亚迪公司无权按照该协议向他收取违约金，因此要求退还这笔违约金。

　　法庭上，比亚迪股份公司称，小程提前离职违反就业协议，理应支付违约金，上海比亚迪公司代母公司收取违约金并无不当，要求驳回小程的诉请。

　　一中院审理后认为：高校学生在签订劳动合同前，不需缴纳社会保险、不纳入失业登记、不享受失业救济，因此不具有劳动法上劳动者主体身份；毕业生就业协议书并非劳动合同，而是一般的民事协议，应适用民法通则而非劳动法。

　　法院认为，就业协议的功能在于确保协议一方当事人按照协议到约定地点工作。本案中，小程毕业后，比亚迪股份公司将他派遣到上海比亚迪公司工作，因此小程与比亚迪股份公司之间的协议已履行完毕。此后，该公司再要求小程依照该协议支付违约金，缺乏依据。据此，法院作出判决。