应该说，hp董事长所作调查也算份内之事，但是主要争议出在所采取的手段上。

　　雇用第三方公司，调查董事隐私，并涉及到美国各大媒体的隐私，当然引发了美国媒体的强烈反弹，但从法律上来讲，还不能确定他们这种调查是否违法。

　　hp是由一家家族企业慢慢演变成为一家现代公司，创始人逐渐将管理职位让给职业经理人，原有的创始人作为股东身份出现，是一家现代公司的典型模板。

　　他们与福特公司的情况不同，福特公司最近60年来首次外聘ceo，小福特让贤属于形势所逼。hp的这种长期形成的典型委托代理形式，也使得董事会内部会出现一些分歧。

　　目前从舆论倾向上来看，hp调查记者和富士康起诉记者案件有一些相同之处。都是公司vs媒体。

　　但是富士康是打着受害者的旗号，合法的旗号，怒而起诉媒体。

　　在美国，hp调查记者的电话记录，就属于侵犯了媒体报道真相的权利。

　　所以hp由于不符合常理的手段会激怒媒体。

　　但是从长期来看，这次事件对于hp长期的战略方向发展影响不会很大，因为ceo马克赫德非常成功，包括年底销售额超越ibm、以及在pc方面给予戴尔的巨大压力，从业绩层面看，hp是很被看好的。

　　这次事件的爆发，应该是看作卡莉时代后遗症的一次爆发，两次关键会议内容都被透露给媒体，hp的董事长愤怒也有道理，同样，大公司面临这些诉讼或者问题，也很寻常。

　　董事长应该更多的负责战略制定、董事会召集等等，查董事泄密，应该也是份内之事，关键在于手段受到质疑。

　　只要是由人组成的董事会，其间的利益、动机、立场都会有所不同，发生一些分歧很正常。只是hp将这件事情放大出来，有些不值。　　　　
　　从性质上讲，董事长采用这种行为，显得很不光彩，也比较恶劣。说明惠普董事会内部斗争比较激烈，可能会出现新的权力重组。

　　之前惠普前任女ceo被迫离职，已经说明董事会和 ceo之间的矛盾很深，当时董事会内部意见也并非统一。

　　当时从形式上看，属于惠普和康柏的合并整合不顺利的缘故，导致惠普公司局面一直不振，同时也导致董事会与ceo意见不统一，双方爆发了激烈的冲突，并导致她最终离职。

　　不过董事长通过不正常手段监听记者和董事电话，仍然是一件很不光彩的事情。

　　公司内部应该有审计、监察等监督部门，对董事行为进行监督。所以当出现泄密情况时，公司内部首先应该整顿内部董事纪律，涉及到高级商业机密，应该通过内部机制来审查此事，并对相关董事提出警告。

　　事实上，当董事长不兼任ceo职位时，其权力应该很小，主要负责董事会召开、召集董事会，调动董事会达成决议，并最终将董事会决议贯彻传达给ceo等公司管理层。董事长只在董事会开会期间行使该有的权利，类似于一个二传手的角色。

　　当然，一些董事长兼任常务董事，会帮助ceo来执行董事会执行委员会形成的决议。也可能是几名董事来分别负责各自负责的业务。董事会其实是一个工具而已，各个利益集团博弈的一个场所， ceo如果运用的比较巧妙，在不违背良知和诚信的原则下，会引领公司向前发展。

　　惠普的董事会斗争也由来已久，只不过这次主角轮到了现任董事长。尽管她作为董事长的公众形象已经抹黑，但是她下一步应该会团结一些机构投资者，打压某些董事。还会有一些有意思的情况发生。

　　董事会内部的利益集团之间的斗争，只要不影响公司的发展和业绩，反而会促进公司发展和业绩，使得公司治理更加透明。

　　在我国国内的董事会就缺乏激烈的讨论，往往是董事长一个人说了算，董事很多都在充当花瓶的角色，这也是我国董事会治理的一个悲哀。