美国国家科学院前不久估计,在美国聘用一名化学师或工程师的费用大致相当于在中国聘用5名化学师或在印度聘用11名工程师。 但是,中印两国教育质量能与西方国家媲美吗?答案是:它们正以出乎预料的速度变得能与西方国家匹敌。高等教育逐渐变成了与电路板和手机一样的高技术商品。 中国和印度每年毕业将近100万名工程专业大学生。相比之下,美国和欧洲毕业大约17万名这类学生。即使有人傲慢地认为中印只有10%的顶尖学生与美欧的半数学生一样,拥有出众才华,但中印高素质工程专业毕业生也远多于西方国家。 因此,欧美技术、工程以及决策机构强烈建议,增加科学和工程专业毕业生。欧洲联盟官员正大力推动设立“欧洲理工学院”,美国众多国家级研究院呼吁加大对技术教育的投资。“更多”、“更好”本土学生被认为是在全球高技术领域取得成功的根本。 然而,西方的学生要想在科学或工程领域取得成功,必须明白自己正与不断壮大的全球人才大军展开竞争,而对手接受的教育是:多做事,少拿钱。危言耸听者也许会把这种竞争称作“脑力血汗工厂”,务实者则会把这种较量视为在脑力劳动领域形成的买方市场。 宽带网络让企业可以越发容易地外包技术和工程业务。如今,跨国企业会设法建立较为廉价的制造和呼叫中心。同样,创新企业也不遗余力地寻求“廉价能人”。这样的买方市场上,博士后也没法要求高工资。 因此,全球范围内不存在科学家和工程师短缺,更可能出现的是高技术人才过剩。 事实上,具备创新差异性、而不是竞争能力,才是西方国家在人力资本方面面临的真正挑战。 当然,拥有众多科学家和工程师未必意味着财富。微软公司董事长比尔·盖茨和苹果电脑公司首席执行官史蒂夫·乔布斯并没有完成大学学业。他们的成功表明,在技术领域发挥全球主导作用无需过高学历。让经济保持增长,技术教育是必要条件,并非充分条件。廉价技术人才队伍壮大带来了更多创新机遇,但把教育能力转变为持续经济繁荣绝非易事。 |